Sáng 25/11, tại phiên tòa phúc thẩm của TAND cấp cao tại TPHCM, xét xử phúc thẩm theo kháng cáo của bà Trương Mỹ Lan (Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và 47 bị cáo khác trong vụ sai phạm xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát giai đoạn 1, đại diện Viện Kiểm sát đã đối đáp với các luật sư và các bị cáo.
Đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: Tân Châu
Về bị cáo Trương Mỹ Lan, tại phiên tòa này vào ngày 15/11, trong phần nêu quan điểm giải quyết vụ án, đại điện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên giảm phạt tù 1 tội danh và giữ nguyên khung phạt của 2 tội danh còn lại. Từ đó, Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm tuyên mức án tử hình bà Trương Mỹ Lan chung cho 3 tội danh.
Sau khi đại diện Viện Kiểm sát đề nghị mức án, HĐXX đã cho các luật sư và bà Trương Mỹ Lan tự bào chữa.
Nội dung bào chữa của luật sư và tự bào chữa của bà Trương Mỹ Lan cho rằng, bà Lan có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Đó là: bà Lan thừa nhận hành vi phạm tội, tỏ ra ăn năn hối cãi, thành khẩn khai báo. Bị cáo này làm đơn tự nguyện khắc phục hậu quả vụ án, cung cấp toàn bộ các mã tài sản để khắc phục hậu quả. Sau phiên tòa sơ thẩm, bà Lan nộp thêm gần 3.000 tỷ đồng để khắc phục hậu quả…
Ngoài ra, luật sư của bà Trương Mỹ Lan cũng cho rằng, nếu không bị tuyên tử hình thì bà Lan sẽ có điều kiện khắc phục hậu quả nhiều hơn...
Bà Trương Mỹ Lan tại phiên tòa. Ảnh: Tân Châu
Đại diện Viện Kiểm sát tranh tụng, cho rằng một số nội dung luật sư và bà Lan nêu thì cấp sơ thẩm đã xem xét. Riêng một số tình tiết như khắc phục hậu quả và ăn năn hối cải thì đại diện Viện Kiểm sát chấp nhận và đề nghị HĐXX phúc thẩm tuyên giảm phạt bị cáo Trương Mỹ Lan xuống từ 16-18 năm tù (sơ thẩm tuyên phạt 20 năm tù) cho tội danh “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Riêng 2 tội danh “Tham ô tài sản”, ““Đưa hối lộ”, Viện Kiểm sát xét thấy chưa đủ căn cứ để giảm nhẹ hình phạt.
Đối đáp với ý kiến luật sư cho rằng trên thực tế bà Lan dùng tiền để đảo nợ, dòng tiền không ra khỏi ngân hàng nên bà Lan không chiếm đoạt tiền của Ngân hàng SCB, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng bà Lan đã sử dụng một số tiền vào mục đích cá nhân. Việc đảo nợ thực chất là rút tiền ra khỏi Ngân hàng SCB, sau đó chuyển qua nhiều công đoạn và dòng tiền quay lại Ngân hàng SCB.
Về ý kiến của luật sư cho rằng bị cáo Trương Mỹ Lan thực hiện một hành vi xuyên suốt nhưng tách ra thành 2 tội danh là bất lợi cho bà Lan, đại diện Viện Kiểm sát tranh tụng rằng, sai phạm của bà Lan diễn ra trong thời gian dài và pháp luật có sự thay đổi. Mặt khác, trước ngày 1/1/2018 không có quy định tội "Tham ô tài sản" của lĩnh vực tư nhân mà chỉ có tội "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng". Việc nhập 2 giai đoạn thành một theo đại diện Viện Kiểm sát sẽ bất lợi cho bà Lan, nhất là số tiền chiếm đoạt tăng cao.
Về ý kiến luật sư đề nghị giảm nhẹ hình phạt của tội "Tham ô tài sản" (bà Lan bị đề nghị y án tử hình), đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, tại điểm c Khoản 3 Điều 40 BLHS quy định, người bị kết án tử hình phải chủ động nộp lại 3/4 tài sản, chủ động hợp tác hoặc lập công lớn sẽ không bị mức án tử hình. Trong vụ án này, bà Trương Mỹ Lan tham ô 304.000 tỷ đồng thì phải nộp lại 280.000 tỷ đồng thì mới có cơ sở để đề nghị giảm hình phạt đối với mức án tử hình của bà Lan.
Từ các lập luận trên, đại diện Viện Kiểm sát bảo lưu quan điểm, qua đó đề nghị HĐXX phiên tòa phúc thẩm tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của tội danh “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” và bác kháng cáo của 2 tội danh “Tham ô tài sản”, ““Đưa hối lộ”.
Từ đó, Viện Kiểm sát vẫn bảo lưu quan điểm, đề nghị tuyên y án tử hình chung cho 3 tội danh đối với bà Trương Mỹ Lan.